大概在5.1的时候,我们就在讨论 关于Google music的前途,虽然在这个唱片普遍唱衰的时代,Google可以挺身而出,拉各大唱片公司一把绝对一件带有慈善意义的商业行为。
但是,慈善行为注定就不会保证以赚钱为最高主旨的商业公司们可以保证赚到钱:
事情是这个样子:Google在5.1的时候推出了自己旗下品牌Google music,以提供高品质的在线播放音乐为主旨,以在线广告分成的形式支付唱片公司的版权费。
这样做的好处是,给以卖唱片为主要生存途径的唱片公司新的出路,在这个网络时代,谁都知道CD唱片已经走上了穷途末路,Google能在这个时候做出捆绑唱片公司的行为,大家当然乐的热泪盈眶,当然这样的场景似乎在映衬——百度当年唱片侵权的龌龊行为,不知道在深层次上是不是炒作行为。
但是从Google music正式上线,到目前为止,我每天都在使用,也因此对Google以及唱片公司的合作行为更加忧虑。
之前我们就分析了,Googlemusic可能存在的几点忧虑:
1.使用者是否愿意在线播放音乐,而不是下载欣赏。
2.高品质的音乐是否可以兼顾速度,没有流畅度,在线音乐只能胎死腹中。
3.这样的广告分成是否养得起唱片公司,先不要说养得起Google
现在,我使用Google music已经一个月左右了,几乎每天都在用,也因此有了深刻体会。
我认为结局是很尴尬的:
首先,作为一个使用者,我没有如我所预测的——将音乐下载下来欣赏,而是选择了在线播放,但是我更明智的使用了一种网友自行开发的widget播放器,比起网页播放使用来说,更方便,更适合在线收听,至于广告?——你认为我愿意看到广告的影子吗?
其次,我将自己比较喜欢的歌曲下载下来了:
这就是Google music广告分成盈利的结局——一个根本的原因是,music是用来听的,连提供在线视频的youtubo,youku等都没有找到盈利的合理方式,更何况是音乐分享模式?
本文链接:江湖传闻 http://www.yybeta.com/1516.html
1 条评论了已经
发表评论
字体为 粗体 是必填项目,邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs(网站链接)必须完整有效 (比如: http://www.yybeta.com),所有标签都必须完整的关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的,灌水、攻击性或不恰当的评论 可能 会被编辑或删除。














我希望自己的博客可以和月光博客一样牛,可惜我没那么大本事,亦或者,我不知道该怎么操作。